2 Mar
2017
2 Mar
'17
4:45 p.m.
Hallo, mit der Hilfe von Urs Liska habe ich jetzt versucht, über eine Live-Disc Ubuntu
neu zu installieren. Die erste Hürde war dabei, dass sich das home-Verzeichnis nicht auf
einer eigenen Partition befindet, man also erst die Daten daraus kopieren müsste; die
nächste Hürde ist, dass ich offensichtlich bei der Installation das home-Verzeichnis habe
verschlüsseln lassen, aber ohne die entsprechende passphrase an einem sinnvollen Ort
aufzuschreiben. Wir haben jetzt mehrfach ecryptfs-mount-private, ecryptfs-recover-private,
ecryptfs-unwrap-passphrase probiert, aber auch das letztere verlangt immer noch eine
passphrase einzugeben, und ermöglicht nicht, mit dem gewöhnlichen Login-Passwort wieder an
die Daten zu kommen. An diesem Punkt ist die Frage: Kommt man da überhaupt irgendwie
ran, und wenn ja, wie? Herzliche Grüße,
Simon
2 Mar
2 Mar
6:28 p.m.
New subject: [Flug] ?==?utf-8?q? Zugriff auf verschlüsseltes Homeverzeichnis
Am Donnerstag, 02. März 2017 16:45 CET, Simon Albrecht <simon.albrecht(a)mail.de>
schrieb:
Hallo, mit der Hilfe von Urs Liska habe ich jetzt
versucht, über eine Live-Disc Ubuntu neu zu installieren. Die erste Hürde war dabei, dass
sich das home-Verzeichnis nicht auf einer eigenen Partition befindet, man also erst die
Daten daraus kopieren müsste;
Nein, eigentlich nicht (allerdings ist es immer eine gute Idee vorher ein Backup zu
machen). Wie schon gesagt, alles unter '/home/' ist tabu für die Disto. Wenn Du
also beim Neuinstall nicht darauf bestehst die Platte neu zu formatieren dann sollten
Deine
Daten da sicher sein.
die nächste Hürde ist, dass ich offensichtlich bei der
Installation das home-Verzeichnis habe verschlüsseln lassen, aber ohne die entsprechende
passphrase an einem sinnvollen Ort aufzuschreiben.
This is a registered bad idea ...
Wir haben jetzt mehrfach ecryptfs-mount-private,
ecryptfs-recover-private, ecryptfs-unwrap-passphrase probiert, aber auch das letztere
verlangt immer noch eine passphrase einzugeben, und ermöglicht nicht, mit dem gewöhnlichen
Login-Passwort wieder an die Daten zu kommen. An diesem Punkt ist die Frage: Kommt man
da überhaupt irgendwie ran, und wenn ja, wie?
Na ja, wäre ehrlich gesagt schlimm wenn das ginge, oder? (auch wenn Dich das jetzt
beisst).
Aber erst einmal: wenn ich mich recht entsinne dann speichert ja ecryptfs seine
'Metadaten' irgendwo. Da Du ja nicht Deine Platte geschrottet hast sollten diese
Daten doch zu finden sein. Was sagt den
'sudo ls -lah' wenn Du im 'home'-Bereich Deiner alten Platte bist?
Gibt's da wirklich kein '.ecryptfs' Verzeichnis? Darin sollte eig. ein
Unterverzeichnis mit Deinem Nutzernamen sein.
auch das letztere verlangt immer noch eine passphrase
einzugeben, und ermöglicht nicht, mit dem gewöhnlichen Login-Passwort wieder an die Daten
zu kommen.
Sehe ich das richtig, Du wirst nach einer Passphrase gefragt? Dann findet das Toll also
Deine wrapped passphrase. Die solltest Du mit Deinem Login-Passwort (das hier dummerweise
auch Passphrase
genannt wird) an Deine ecryptfs passphrase kommen, das ist (soweit ich mich entsinne) ein
ziemlicher Wurm an Zahlen. Mit dem kannst Du dann Dein Homeverzeichnis öffnen.
HTH, Ralf Mattes
Herzliche Grüße
Simon
6:31 p.m.
New subject: [Flug] ?==?utf-8?q? Zugriff auf verschlüsseltes Homeverzeichnis
Am 02.03.2017 um 18:28 schrieb Ralf Mattes:
Tja, darüber hatten wir auch gesprochen.
Das war alles sehr verwirrend, zugegeben. Den diversen Hilfe- und
Wikitexten entsprechend hatten wir auch erwartet, mit Hilfe des
Login-Passworts (das natürlich noch bekannt ist), die
Verschlüsselungs-Passphrase anzeigen lassen zu können. Aber das
scheiterte immer, wobei uns nie ganz klar war, ob jetzt wirklich das
Login-Passwort oder doch irgendeine andere "Login Passphrase" gefragt waren.
Hm, eigenartig ...
HG
Urs
Am Donnerstag, 02. März 2017 16:45 CET, Simon Albrecht <simon.albrecht(a)mail.de>
schrieb:
Das Problem ist, dass er *keine* /home - Partition hatte, also nur eine
/dev/sda5, die sowohl die Linux-Distro als auch /home beinhaltet.
Hallo, mit der Hilfe von Urs Liska habe ich
jetzt versucht, über eine Live-Disc Ubuntu neu zu installieren. Die erste Hürde war dabei,
dass sich das home-Verzeichnis nicht auf einer eigenen Partition befindet, man also erst
die Daten daraus kopieren müsste;
Nein, eigentlich nicht (allerdings ist es immer
eine gute Idee vorher ein Backup zu machen). Wie schon gesagt, alles unter
'/home/' ist tabu für die Disto. Wenn Du also beim Neuinstall nicht darauf
bestehst die Platte neu zu formatieren dann sollten Deine
Daten da sicher sein. die nächste
Hürde ist, dass ich offensichtlich bei der Installation das home-Verzeichnis habe
verschlüsseln lassen, aber ohne die entsprechende passphrase an einem sinnvollen Ort
aufzuschreiben.
This is a registered bad idea ...
Wir haben jetzt mehrfach ecryptfs-mount-private,
ecryptfs-recover-private, ecryptfs-unwrap-passphrase probiert, aber auch das letztere
verlangt immer noch eine passphrase einzugeben, und ermöglicht nicht, mit dem gewöhnlichen
Login-Passwort wieder an die Daten zu kommen. An diesem Punkt ist die Frage: Kommt man
da überhaupt irgendwie ran, und wenn ja, wie?
Na ja, wäre ehrlich gesagt schlimm
wenn das ginge, oder? (auch wenn Dich das jetzt beisst). Aber erst einmal: wenn ich mich recht entsinne dann
speichert ja ecryptfs seine 'Metadaten' irgendwo. Da Du ja nicht Deine Platte
geschrottet hast sollten diese Daten doch zu finden sein. Was sagt den
'sudo ls -lah' wenn Du im 'home'-Bereich Deiner alten Platte bist?
Gibt's da wirklich kein '.ecryptfs' Verzeichnis? Darin sollte eig. ein
Unterverzeichnis mit Deinem Nutzernamen sein.
Doch, das ist alles da, wo es sein sollte.
auch das letztere verlangt immer noch eine
passphrase einzugeben, und ermöglicht nicht, mit dem gewöhnlichen Login-Passwort wieder an
die Daten zu kommen.
Sehe ich das richtig, Du wirst nach einer Passphrase gefragt?
Dann findet das Toll also Deine wrapped passphrase. Die solltest Du mit Deinem
Login-Passwort (das hier dummerweise auch Passphrase
genannt wird) an Deine ecryptfs passphrase kommen, das ist (soweit ich mich entsinne) ein
ziemlicher Wurm an Zahlen. Mit dem kannst Du dann Dein Homeverzeichnis öffnen.
HTH, Ralf Mattes
Herzliche Grüße
--
ul(a)openlilylib.org
https://openlilylib.org
http://lilypondblog.org
Simon
_______________________________________________
Freiburger Linux User Group
Mail an die Liste: flug(a)lug-freiburg.de
Mailingliste verwalten (u.a. abbestellen): https://lug-freiburg.de/mailman/listinfo/flug
6:50 p.m.
New subject: [Flug] ?==?utf-8?q? ?==?utf-8?q? Zugriff auf verschlüsseltes Homeverzeichnis
Am Donnerstag, 02. März 2017 18:31 CET, Urs Liska <ul(a)openlilylib.org> schrieb:
Das Problem ist, dass er *keine* /home - Partition hatte, also nur eine
/dev/sda5, die sowohl die Linux-Distro als auch /home beinhaltet.
Partitionen sind doch vollkomment egal. Eine eig. /home-Partition hat doch heute kaum
jemand mehr,
Ihr bekommt beim Neuinstallieren angeboten eine bestehende Partition zu benutzen.
Die Distro wird nie (sollte sie zumindest nicht) irgend etwas unter /home oder /user/local
oder /var/local etc. überschreiben.
Das war alles sehr verwirrend, zugegeben. Den diversen Hilfe- und
Wikitexten entsprechend hatten wir auch erwartet, mit Hilfe des
Login-Passworts (das natürlich noch bekannt ist), die
Verschlüsselungs-Passphrase anzeigen lassen zu können. Aber das
scheiterte immer, wobei uns nie ganz klar war, ob jetzt wirklich das
Login-Passwort oder doch irgendeine andere "Login Passphrase" gefragt waren.
Der "Trick" von ecryptfs ist dass es ein passendes PAM Modul einsetzt - das
nutzt das
Login-Passwort um die verschlüsselte Passphrase (unter /home/.ecryptfs/USER...) zu
entschlüsseln, und nutzt dann diese Passphrase um das Homeverzeichnis zu entschlüsseln).
Hm, eigenartig ...
Wie gesagt, ich tendiere dazu die alte Installation einfachzu reparieren (via einem
eleganten
chroot, etwas Magie und einem knuddeligen Stoffpinguin) - das ist wahrscheinlich weniger
kompliziert. Ich helf' euch auch gerne dabei, allerdings liege ich gerade noch flach
...
Gruss RalfD
3 Mar
3 Mar
8:19 a.m.
Hallo,
On 03/02/2017 06:50 PM, Ralf Mattes wrote:
Am Donnerstag, 02. März 2017 18:31 CET, Urs Liska
<ul(a)openlilylib.org> schrieb:
Ja, und sogar /usr/local ist tabu (SCNR)
Das Problem ist, dass er *keine* /home -
Partition hatte, also nur eine
/dev/sda5, die sowohl die Linux-Distro als auch /home beinhaltet.
Partitionen sind doch vollkomment egal. Eine eig. /home-Partition hat doch heute kaum
jemand mehr,
Ihr bekommt beim Neuinstallieren angeboten eine bestehende Partition zu benutzen.
Die Distro wird nie (sollte sie zumindest nicht) irgend etwas unter /home oder
/user/local oder /var/local etc. überschreiben. Wie gesagt, ich tendiere dazu die alte Installation
einfachzu reparieren (via einem eleganten
chroot, etwas Magie und einem knuddeligen Stoffpinguin) - das ist wahrscheinlich weniger
kompliziert. Ich helf' euch auch gerne dabei, allerdings liege ich gerade noch flach
...
Ack, das klingt so, als ob man das hinbekommen könnte. Morgen könnte ich
ein, zwei Stündchen dafür aufbringen, wenn das Problem noch besteht.
Liebe Grüße
Uwe
11:25 a.m.
Am 03.03.2017 um 08:19 schrieb Uwe Kleine-König:
Hallo,
On 03/02/2017 06:50 PM, Ralf Mattes wrote:
Danke für das Angebot! Ich bin ab morgen früh eine Woche unterwegs,
eventuell komme ich danach darauf zurück.
Beste Grüße,
Simon
Am Donnerstag, 02. März 2017 18:31 CET, Urs Liska
<ul(a)openlilylib.org> schrieb:
Ja, und sogar /usr/local ist tabu
(SCNR)
Das Problem ist, dass er *keine* /home -
Partition hatte, also nur eine
/dev/sda5, die sowohl die Linux-Distro als auch /home beinhaltet.
Partitionen sind
doch vollkomment egal. Eine eig. /home-Partition hat doch heute kaum jemand mehr,
Ihr bekommt beim Neuinstallieren angeboten eine bestehende Partition zu benutzen.
Die Distro wird nie (sollte sie zumindest nicht) irgend etwas unter /home oder
/user/local oder /var/local etc. überschreiben. Wie gesagt, ich tendiere dazu die alte
Installation einfachzu reparieren (via einem eleganten
chroot, etwas Magie und einem knuddeligen Stoffpinguin) - das ist wahrscheinlich weniger
kompliziert. Ich helf' euch auch gerne dabei, allerdings liege ich gerade noch flach
...
Ack, das klingt so, als ob man das hinbekommen könnte. Morgen könnte ich
ein, zwei Stündchen dafür aufbringen, wenn das Problem noch besteht.
noon
New subject: [Flug] ?==?utf-8?q? Zugriff auf verschlüsseltes Homeverzeichnis
Am 02.03.2017 um 18:50 schrieb Ralf Mattes:
Wie Simon im anderen Thread gesagt hat, ist er erstmal eine Woche weg.
Vielleicht können wir das ja danach mit dem anderen von dir angeregten
Treffen verbinden.
HG
Urs
Am Donnerstag, 02. März 2017 18:31 CET, Urs Liska <ul(a)openlilylib.org> schrieb:
Hm. Ich bin der letzte, der hier widersprechen wollte, aber ich verstehe
es nicht ganz.
Bei der Installation kann ich für jede Partition auswählen, ob sie
verwendet werden soll, ob sie formatiert werden soll und wo sie
eingehängt werden soll.
Wenn ich jetzt eine Partition (eben /dev/sda5) habe, auf der die
bisherige Linux-Installation *und* /home liegt, wie sollte ich das dann
machen? Kann ich dem Installer sagen, dass der das Verzeichnis /home auf
/dev/sda5 als /home einhängen soll und mit dem Rest der Partition machen
kann, was er will?
Wenn ich dagegen die Partition als /home einbinden würde, dann hätte ich
ja so etwas wie
/home
|- bin
|- boot
|- dev
|- etc
|- home
| |- simon
|- lib
etc.
Das Problem ist, dass er *keine* /home -
Partition hatte, also nur eine
/dev/sda5, die sowohl die Linux-Distro als auch /home beinhaltet.
Partitionen sind
doch vollkomment egal. Eine eig. /home-Partition hat doch heute kaum jemand mehr,
Ihr bekommt beim Neuinstallieren angeboten eine bestehende Partition zu benutzen.
Die Distro wird nie (sollte sie zumindest nicht) irgend etwas unter /home oder
/user/local oder /var/local etc. überschreiben. Das war alles sehr verwirrend, zugegeben. Den
diversen Hilfe- und
Wikitexten entsprechend hatten wir auch erwartet, mit Hilfe des
Login-Passworts (das natürlich noch bekannt ist), die
Verschlüsselungs-Passphrase anzeigen lassen zu können. Aber das
scheiterte immer, wobei uns nie ganz klar war, ob jetzt wirklich das
Login-Passwort oder doch irgendeine andere "Login Passphrase" gefragt waren.
Der "Trick" von ecryptfs ist dass es ein passendes PAM Modul einsetzt -
das nutzt das
Login-Passwort um die verschlüsselte Passphrase (unter /home/.ecryptfs/USER...) zu
entschlüsseln, und nutzt dann diese Passphrase um das Homeverzeichnis zu entschlüsseln).
Hm, eigenartig ...
Wie gesagt, ich
tendiere dazu die alte Installation einfachzu reparieren (via einem eleganten
chroot, etwas Magie und einem knuddeligen Stoffpinguin) - das ist wahrscheinlich weniger
kompliziert. Ich helf' euch auch gerne dabei, allerdings liege ich gerade noch flach
...
Gruss RalfD
--
ul(a)openlilylib.org
https://openlilylib.org
http://lilypondblog.org
12:31 p.m.
New subject: [Flug] ?= =?utf-8?Q?Zugriff auf verschlüsseltes Homeverzeichnis
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On Fri, Mar 03, 2017 at 12:00:16PM +0100, Urs Liska wrote:
Am 02.03.2017 um 18:50 schrieb Ralf Mattes:
Dann auf keinen Fall formatieren. Das gibt natürlich Ärger. Aber "einfach
so" verwenden müsste funktionieren (es werden dann nur /bin, /lib [1],
/usr/bin, und so weiter und mit Einschränkungen /etc "angefasst".
So die Theorie, die einem nicht davon abhalten sollte, vorher ein Backup,
undsoweiter ;-D
Wie "granular" der Installer abräumt (lässt es z.B. ein /usr/bin/foo stehen,
wenn nichts installiert wird, was zufällig gerade da landet?) -- keine
Ahnung.
lg
- -- tomás
Am Donnerstag, 02. März 2017 18:31 CET, Urs Liska <ul(a)openlilylib.org> schrieb:
Hm. Ich bin der letzte, der hier widersprechen wollte, aber ich verstehe
es nicht ganz.
Bei der Installation kann ich für jede Partition auswählen, ob sie
verwendet werden soll, ob sie formatiert werden soll und wo sie
eingehängt werden soll.
Wenn ich jetzt eine Partition (eben /dev/sda5) habe, auf der die
bisherige Linux-Installation *und* /home liegt, Das Problem ist, dass er *keine* /home -
Partition hatte, also nur eine
/dev/sda5, die sowohl die Linux-Distro als auch /home beinhaltet.
Partitionen sind
doch vollkomment egal. Eine eig. /home-Partition hat doch heute kaum jemand mehr,
Ihr bekommt beim Neuinstallieren angeboten eine bestehende Partition zu benutzen.
Die Distro wird nie (sollte sie zumindest nicht) irgend etwas unter /home oder
/user/local oder /var/local etc. überschreiben. -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAli5U/oACgkQBcgs9XrR2kbMXwCcCEGde+uGKHSMvc57/eF7X28C
iSwAnigq640ykJ8GM/WmwHbODGX87tYC
=MzxY
-----END PGP SIGNATURE-----
3:59 p.m.
New subject: [Flug] ?= =?utf-8?Q?Zugriff auf verschlüsseltes Homeverzeichnis
On 03/03/2017 12:31 PM, tomas(a)tuxteam.de wrote:
On Fri, Mar 03, 2017 at 12:00:16PM +0100, Urs Liska
wrote:
Ist das "[1]" eine Referenz auf eine Fußnote? Die fehlt dann.
Am 02.03.2017 um 18:50 schrieb Ralf Mattes:
>
> Am Donnerstag, 02. März 2017 18:31 CET, Urs Liska <ul(a)openlilylib.org> schrieb:
>
>> Das Problem ist, dass er *keine* /home - Partition hatte, also nur eine
>> /dev/sda5, die sowohl die Linux-Distro als auch /home beinhaltet.
> Partitionen sind doch vollkomment egal. Eine eig. /home-Partition hat doch heute kaum
jemand mehr,
> Ihr bekommt beim Neuinstallieren angeboten eine bestehende Partition zu benutzen.
> Die Distro wird nie (sollte sie zumindest nicht) irgend etwas unter /home oder
/user/local oder /var/local etc. überschreiben.
Hm. Ich bin der letzte, der hier widersprechen
wollte, aber ich verstehe
es nicht ganz.
Bei der Installation kann ich für jede Partition auswählen, ob sie
verwendet werden soll, ob sie formatiert werden soll und wo sie
eingehängt werden soll.
Wenn ich jetzt eine Partition (eben /dev/sda5) habe, auf der die
bisherige Linux-Installation *und* /home liegt,
Dann auf keinen Fall formatieren. Das gibt natürlich Ärger. Aber "einfach
so" verwenden müsste funktionieren (es werden dann nur /bin, /lib [1], /usr/bin, und so weiter und mit Einschränkungen /etc
"angefasst".
So die Theorie, die einem nicht davon abhalten sollte, vorher ein Backup,
undsoweiter ;-D
Wie "granular" der Installer abräumt (lässt es z.B. ein /usr/bin/foo stehen,
wenn nichts installiert wird, was zufällig gerade da landet?) -- keine
Ahnung.
Ich würde erwarten, dass der garnicht abräumt.
Mein Ansatz wäre:
rm -r usr bin var lib root srv etc(?) boot dev ...
(also im Wesentlichen nur /home stehen lassen) und dann für eine
Neuinstallation die Partition wieder als / einbinden (ohne Formatierung).
Liebe Grüße
Uwe
4:49 p.m.
New subject: [Flug] ?==?utf-8?q? Zugriff auf verschluesseltes Homeverzeichnis
Am Freitag, 03. März 2017 15:59 CET, Uwe Kleine-König <uwe(a)kleine-koenig.org>
schrieb:
On 03/03/2017 12:31 PM, tomas(a)tuxteam.de wrote:
Nein, ein Debian/Ubuntu Installer räumt natürlich nichts ab. Habe ich das nicht schon in
meiner ersten Antwort geschrieben? Da wird erst einmal ein base.tar.gz im
Wurzelverzeichnis
entpackt, dann geht's weiter mit dpkg/apt. Und dpkg löscht nur das was ein schon
installiertes
Paket derzeit auf der Platte hat (es sei denn die entspr. Datei ist im Paket als
Konfigurationsdatei
vermekrt, solche werden nur dann überschrieben wenn der User sie nicht zwischenzeitlich
geändert hat.
Falls er das getan hat dann fragt dpkg/apt freundlich nach. Das betrifft u.a. viele
Dateien unter /etc/... sowie
die Init-Scripte unter /etc/init.d/...). N.B.: das entpacken eines base.tar.gz testet
nicht (!) auf User-
Änderungen.
Wie "granular" der Installer abräumt (lässt es z.B. ein /usr/bin/foo stehen,
wenn nichts installiert wird, was zufällig gerade da landet?) -- keine
Ahnung.
Ich würde erwarten, dass der garnicht abräumt. Mein Ansatz wäre:
rm -r usr bin var lib root srv etc(?) boot dev ...
(also im Wesentlichen nur /home stehen lassen) und dann für eine
Neuinstallation die Partition wieder als / einbinden (ohne Formatierung).
Hmm, wenn das allerdings eine sehr alte Installation von ecryptfs ist dann löschst Du
damit alle
Metadaten und Passphrase-Wrapper für verschlüsselte Homeverzeichnisse, wenn ich mich recht
entsinne.
Das wäre dann eher suboptimal ....
Gruss RalfD
Liebe Grüße
Uwe
9:05 p.m.
New subject: [Flug] ?= =?utf-8?Q?Zugriff auf verschlüsseltes Homeverzeichnis
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On Fri, Mar 03, 2017 at 03:59:27PM +0100, Uwe Kleine-König wrote:
[...]
Ich wollte nur ein wenig darüber lästern, dass dieser Tage /bin und /usr/bin
vielleicht die gleichen sind (bei mir jedoch (noch?) nicht).
lg
- -- t
Dann auf
keinen Fall formatieren. Das gibt natürlich Ärger. Aber "einfach
so" verwenden müsste funktionieren (es werden dann nur /bin, /lib [1],
Ist das "[1]" eine Referenz auf eine Fußnote? Die fehlt dann. -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAli5zI0ACgkQBcgs9XrR2kb9gwCfc8hbSIhWEwDn1OiK3+Jju7a5
ancAnj9NKYAGcLqGHFu85pDYwUoDYnDK
=P7ZL
-----END PGP SIGNATURE-----
4 Mar
4 Mar
1:01 p.m.
New subject: [Flug] ?= =?utf-8?Q?Zugriff auf verschlüsseltes Homeverzeichnis
On 03/03/2017 09:05 PM, tomas(a)tuxteam.de wrote:
On Fri, Mar 03, 2017 at 03:59:27PM +0100, Uwe
Kleine-König wrote:
[...]
Mit Debian ist es nur ein
apt-get install usrmerge
entfernt :-) Für Stretch (aka Debian 9) ist dieses Paket aber wieder aus
dem installer rausgeflogen. Für Buster (aka Debian 10) wird das aber
bestimmt gemacht.
Liebe Grüße
Uwe
> Dann auf keinen Fall formatieren. Das gibt
natürlich Ärger. Aber "einfach
> so" verwenden müsste funktionieren (es werden dann nur /bin, /lib [1],
Ist das "[1]" eine Referenz auf eine
Fußnote? Die fehlt dann.
Ich wollte nur ein wenig darüber lästern, dass dieser Tage /bin und /usr/bin
vielleicht die gleichen sind (bei mir jedoch (noch?) nicht).
9 Mar
9 Mar
10:39 a.m.
New subject: [Flug] ?= =?utf-8?Q?Zugriff auf verschlüsseltes Homeverzeichnis
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On Sat, Mar 04, 2017 at 01:01:11PM +0100, Uwe Kleine-König wrote:
Danke für den Hinweis, und sorry für die späte Antwort: Neinnein. Mir war nur ein
wenig nach Lästern. Usrmerge tut mir nicht weh (halte ich andererseits aber für
relativ sinnlos). Da gibt es andere Dinge, die ich mit etwas mehr Mühe von meinem
System fernhalte ;-)
lg
- -- t
On 03/03/2017 09:05 PM, tomas(a)tuxteam.de wrote:
[...]
Ich wollte nur
ein wenig darüber lästern, dass dieser Tage /bin und /usr/bin
vielleicht die gleichen sind (bei mir jedoch (noch?) nicht).
Mit Debian ist es nur ein
apt-get install usrmerge
entfernt :-) Für Stretch (aka Debian 9) ist dieses Paket aber wieder aus
dem installer rausgeflogen. Für Buster (aka Debian 10) wird das aber
bestimmt gemacht. -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAljBIrsACgkQBcgs9XrR2kbHywCfd67IuFlNnICcvIWU2+6j+07O
8wQAn1QbTauCXPlnClSQ8vgcJOPPqz8E
=ncl1
-----END PGP SIGNATURE-----
2599
days inactive
2606
days old
12 comments
6 participants
participants (6)
-
Ralf Mattes -
Ralf Mattes -
Simon Albrecht -
tomas＠tuxteam.de -
Urs Liska -
Uwe Kleine-König